近日，“10家律所0元中標(biāo)海南某法律顧問服務(wù)項(xiàng)目”事件一經(jīng)爆出，網(wǎng)絡(luò)上熱議紛紛。那么作為研究招標(biāo)采購的法律人士，我們從法律規(guī)范角度基于該事件所涉及的具體規(guī)定來分析下“0元”中標(biāo)政府采購項(xiàng)目是否存在違法之處，同時(shí)也結(jié)合從業(yè)多年的切身感受來談一下對(duì)于行業(yè)良性競(jìng)爭的一些期待。
01
從政府采購法層面來說，“0元”報(bào)價(jià)應(yīng)作為無效投標(biāo)處理。
對(duì)于本次事件的評(píng)論中多見援引《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)”，以及《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十一條的規(guī)定的，投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，否則評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。但根據(jù)從陵水黎族自治縣人民政府官網(wǎng)看到的本項(xiàng)目招標(biāo)公告內(nèi)容，本項(xiàng)目屬于政府采購，并不適用《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例，《招標(biāo)投標(biāo)法》適用于工程及與工程有關(guān)的貨物和服務(wù)項(xiàng)目。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織使用財(cái)政性資金采購貨物和服務(wù)的適用《政府采購法》及相關(guān)規(guī)定，本項(xiàng)目系政府采購法律服務(wù)，故適用政府采購相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章。
政府采購相關(guān)規(guī)章中對(duì)于低于成本投標(biāo)有明確規(guī)定，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十條規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間內(nèi)提供書面說明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理”。本項(xiàng)目投標(biāo)人“0元”報(bào)價(jià)明顯不合理，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)直接廢標(biāo)。
按照國家發(fā)展改革委與司法部2006年印發(fā)的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》中關(guān)于收費(fèi)的考慮因素來看，“律師服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)考慮以下主要因素：（一）耗費(fèi)的工作時(shí)間；（二）法律事務(wù)的難易程度；（三）委托人的承受能力；（四）律師可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任；（五）律師的社會(huì)信譽(yù)和工作水平等�！北敬尾少彽姆⻊�(wù)內(nèi)容為陵水黎族自治縣黨政機(jī)關(guān)法律顧問，合同履行期限為自簽訂合同之日起1年，則其中法律事務(wù)至少包含為期1年的法律咨詢，“0元”報(bào)價(jià)難道是指“律師的社會(huì)信譽(yù)和工作水平”與“0元”的水平對(duì)等嗎，那如此律師事務(wù)所提供的服務(wù)陵水黎族自治縣黨政機(jī)關(guān)敢于信任、敢于將合法合規(guī)重任交予其保障嗎？從“委托人的承受能力”來看，本次采購項(xiàng)目預(yù)算金額高達(dá)3046000.00元，對(duì)比之下顯然“0元”報(bào)價(jià)是不合理的，至于評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)是否要求供應(yīng)商提供書面說明及相關(guān)證明材料我們不得而知，但無論如何該報(bào)價(jià)金額明顯與市場(chǎng)規(guī)律不符，即使供應(yīng)商提供相關(guān)承諾，也不影響其報(bào)價(jià)的不合理性。
02
從律師行業(yè)管理層面來說，行業(yè)規(guī)范禁止不當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭，違者應(yīng)當(dāng)予以行業(yè)處分。
中華全國律師協(xié)會(huì)印發(fā)的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（試行）（含修正案）》中規(guī)定，“律師應(yīng)當(dāng)尊重同行，公平競(jìng)爭，同業(yè)互助”，明確將“無正當(dāng)理由，以低于同地區(qū)同行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為條件爭攬業(yè)務(wù)”界定為應(yīng)當(dāng)禁止的“律師執(zhí)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭行為”，同時(shí)規(guī)定“律師和律師事務(wù)所違反本《規(guī)范》的，律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則》和相關(guān)行業(yè)規(guī)范性文件實(shí)施處分�！薄吨腥A全國律師協(xié)會(huì)律師業(yè)務(wù)推廣行為規(guī)則（試行）》第十條第八項(xiàng)也有規(guī)定，律師、律師事務(wù)所進(jìn)行業(yè)務(wù)推廣時(shí)不得不收費(fèi)或者減低收費(fèi)（法律援助案件除外）。
本次“0元”中標(biāo)事件，采購人顯示為陵水黎族自治縣司法局，正是律師事務(wù)所的主管機(jī)關(guān)，卻對(duì)行業(yè)內(nèi)應(yīng)當(dāng)予以處分的不當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭視而不見，反而確認(rèn)中標(biāo)，落得貽笑大方。
與此態(tài)度不同的是，杭州律協(xié)、合肥律協(xié)、天津律協(xié)等多地律協(xié)發(fā)布了警示或倡議書，抵制低價(jià)競(jìng)爭，倡議規(guī)范律師收費(fèi)，共同維護(hù)律師行業(yè)良好發(fā)展環(huán)境。杭州律協(xié)發(fā)文中明確提出“對(duì)于律師事務(wù)所純粹以爭攬業(yè)務(wù)為目的，通過以明顯低于成本報(bào)價(jià)的方式誤導(dǎo)服務(wù)對(duì)象，導(dǎo)致后續(xù)提供的法律服務(wù)明顯不符合質(zhì)量要求的違規(guī)違紀(jì)行為，或者招標(biāo)單位與投標(biāo)律師事務(wù)所惡意串通，通過低于成本甚至0費(fèi)用方式進(jìn)行虛假招標(biāo)的不誠信行為等，本委有權(quán)根據(jù)投訴情況或依職權(quán)主動(dòng)對(duì)涉案律師事務(wù)所進(jìn)行查處，并將相關(guān)情況通報(bào)招標(biāo)單位上級(jí)主管部門�！�
前幾日，長沙市律師協(xié)會(huì)官網(wǎng)就過低收費(fèi)不正當(dāng)競(jìng)爭也曾通報(bào)過一起案例：在一起民事案件代理中，最低可收律師服務(wù)費(fèi)約為41萬余元，但長沙一律師與當(dāng)事人僅約定為5000元，被長沙市律師協(xié)會(huì)認(rèn)定該律師過分低于律師收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭，對(duì)涉事律所和律師嚴(yán)某某給予警告的行業(yè)處分。
上述列舉律師協(xié)會(huì)充分發(fā)揮了應(yīng)有的自律功能，嚴(yán)格把關(guān)，整頓不良風(fēng)氣，這種積極作為、落實(shí)懲戒規(guī)則的擔(dān)當(dāng)應(yīng)當(dāng)予以肯定。律師既然加入律師協(xié)會(huì)，就應(yīng)當(dāng)遵守律師協(xié)會(huì)章程，遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范。
03
律師行業(yè)應(yīng)當(dāng)放棄惡意競(jìng)爭，合理收費(fèi)，為委托人提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。
“10家律所倘真會(huì)0元提供一年法律服務(wù)，并倒貼招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)嗎？這樣的判斷，顯然違背常識(shí)，也侮辱智商。”對(duì)于該熱搜事件網(wǎng)絡(luò)上也不乏猜疑之聲，有文章就提出是先“0元”入圍，以后再收取律師費(fèi)用。但是，從網(wǎng)絡(luò)上流傳的“中標(biāo)通知書”圖片來看，本采購項(xiàng)目明確“中標(biāo)價(jià)格為零元”，若真存在先入圍后確定服務(wù)費(fèi)用的情況，也是明顯違反了政府采購法，既然“0元”報(bào)價(jià)且中標(biāo)通知書也確定“中標(biāo)價(jià)格為零元”，則后續(xù)就不可再收取法律服務(wù)費(fèi)用。只能說，這種荒誕滑稽背后顯示的行業(yè)內(nèi)卷讓人可嘆。
律師成才周期長，律師培養(yǎng)所需要的時(shí)間及經(jīng)驗(yàn)累積成本是無形的，當(dāng)然還包括犧牲其他工作、休閑、學(xué)習(xí)、家庭生活等機(jī)會(huì)成本，大量沉沒成本造就了律師服務(wù)比較“昂貴”，但是好的律師服務(wù)是能夠讓客戶用較低的成本來獲得較高的收益，差額的不同顯示了律師水平的不同，高水平的服務(wù)應(yīng)當(dāng)獲得高于普通水平的收費(fèi)，這是激勵(lì)提升行業(yè)服務(wù)能力水平與服務(wù)質(zhì)量、維持這個(gè)行業(yè)持續(xù)發(fā)展的基本立足點(diǎn)。而惡性低價(jià)競(jìng)爭無異于飲鴆止渴、竭澤而漁，以擾亂行業(yè)正常秩序來獲取短期利益。過低的服務(wù)費(fèi)用可能導(dǎo)致律師在法律文書論證、證據(jù)收集等各項(xiàng)工作中投入的時(shí)間與精力嚴(yán)重不足，最終演變成敷衍搪塞當(dāng)事人，那么最終受害的反而是貪圖廉價(jià)的委托人、客戶。
作為律師，需要認(rèn)同自身崇高的行業(yè)價(jià)值，時(shí)刻牢記職業(yè)使命，維護(hù)行業(yè)形象。市場(chǎng)化是雙刃劍，在律師服務(wù)上我們應(yīng)當(dāng)摒棄“薄利多銷”的思路，打造核心競(jìng)爭力，以長遠(yuǎn)目光真正利用市場(chǎng)力量來推動(dòng)律師行業(yè)的良性發(fā)展。
